Por: Klaus Moegling. Fuente: Agencia Pressenza

(Imagen de Ben Heine/Deviantart)

Durante mucho tiempo, la palabra «capitalismo» fue un tabú. Ahora que multimillonarios y billonarios han asumido el poder en el Gobierno de EE. UU., está en boca de todos. Sin embargo, existen pocos análisis sistemáticos sobre «capitalismo y guerra».

El capitalismo: resumen en pocas frases

Marx y Engels nos enseñaron que el capitalismo es un sistema que se caracteriza principalmente por el control privado de los medios de producción. Es decir: las fábricas y los bancos son de propiedad privada. Las decisiones empresariales se orientan en función de si generan un plusvalía que los propietarios puedan desviar en forma de beneficio. Los trabajadores y trabajadoras se convierten en una mercancía que, sin embargo, debe comercializarse a sí misma y obtener un valor de cambio. En este contexto, la función principal del Estado es garantizar estas relaciones de producción y equilibrar los intereses de las diferentes facciones del capital. En este sentido, la construcción de ideologías neoliberales intentó minimizar las prestaciones estatales para las capas más pobres de la sociedad, destruir los mecanismos de protección de las sociedades más pobres y, al mismo tiempo, transferir recursos estatales a las oligarquías capitalistas. Así pues, quienes exigían la reducción de las subvenciones eran precisamente quienes se beneficiaban de ellas. Elon Musk es un ejemplo actual de ello, ya que contribuyó activamente a reducir el gasto público y, al mismo tiempo, consiguió que se aprobaran subvenciones para SpaceX.

El capital ha estado y sigue estando constantemente en busca de nuevas oportunidades de explotación. Esto requiere, por un lado, la necesidad de un crecimiento económico interno permanente y, por otro, la apertura constante de nuevos mercados de venta a nivel mundial. Esto no solo va en detrimento de las personas, sino que también aniquila y destruye la ecología de este planeta. La compulsión y la dinámica inherente al capitalismo de crecer constantemente y obtener beneficios cada vez mayores conduce al agotamiento del planeta y destruye, paso a paso, pero también con puntos de inflexión, las condiciones de existencia en la Tierra.

Marx y Engels ya analizaron con gran visión de futuro, a mediados del siglo XIX, cómo se desarrolla el proceso de globalización en el capitalismo; he aquí su famosa cita, aún vigente, del Manifiesto Comunista:

«La necesidad de un mercado cada vez más amplio para sus productos empuja a la burguesía por todo el globo. En todas partes debe establecerse, en todas partes debe expandirse, en todas partes debe establecer conexiones. La burguesía, mediante la explotación del mercado mundial, ha dado un carácter cosmopolita a la producción y al consumo».

El capitalismo significa el arraigo de la codicia económica en las estructuras profundas de una sociedad. Esto se manifiesta en una extrema desigualdad de riqueza, con un pequeño grupo de multimillonarios cada vez más acaudalados y una capa cada vez mayor de personas empobrecidas. La teoría marxista de la pauperización no solo se refiere a la brecha de riqueza entre los Estados ricos del Norte global y los Estados del Sur global afectados por la explotación global, sino que ahora también se refleja en los Estados más ricos.

El capitalismo se expandió por todo el mundo en el marco de su triunfal avance histórico.

No solo se extendió desde Europa a todas las zonas geográficas del planeta, sino que también invade de forma hegemónica los espacios íntimos de la convivencia humana —según Elmar Altvater:

«Las micro y nanoestructuras de la vida se valorizan y se manipulan de tal manera que se produce su transformación en mercancía y su valorización en forma de dinero. Los espacios privados de retiro no están a salvo de las limitaciones impuestas por el dinero y el capital. Las formas de convivencia social se configuran cada vez más en forma de contratos y, por lo tanto, se someten a la lógica de la equivalencia monetaria de mercado. La valorización capitalista es un principio omnicomprensivo y, sin embargo, limitado y limitante en el espacio interior del planeta, cuyas reglas deben seguirse como si se tratara de mandamientos divinos».

En un capitalismo en constante evolución y variación, surgen en todo el mundo zonas en las que las oligarquías financieras viven tras muros vigilados, eluden en gran medida el pago de impuestos y se niegan a cumplir con las obligaciones sociales de una comunidad. El sistema que el historiador canadiense Quinn Slobodian denomina «crack-up capitalism» (capitalismo de fragmentación) lo describe de la siguiente manera:

«Dentro de los contenedores nacionales se encuentran espacios jurídicos inusuales, territorios anormales y ámbitos de competencia peculiares. Hay ciudades-estado, paraísos fiscales, enclaves, puertos francos, parques tecnológicos, zonas francas y centros de innovación. El mundo de los Estados nacionales está plagado de zonas, y apenas estamos empezando a comprender su influencia en la política actual».

La lucha capitalista por los recursos

La privatización de los fondos públicos, la inversión destructiva en armamento y el ejército, la falta de poder adquisitivo de sectores empobrecidos de la población, las rivalidades geopolíticas, así como la finitud de los recursos de la Tierra y las luchas por ellos, conducen a crisis económicas que se superan de diversas maneras. Las tensiones ecoimperiales son —según los politólogos Ulrich Brand y Markus Wissen:

«tensiones entre Estados y alianzas de Estados que resultan del acceso del capitalismo a un “exterior” que, en la crisis ecológica, se vuelve cada vez más accesible y menos disputado. Estas tensiones ecoimperiales se convierten en un elemento estructural de la política internacional, por lo que no son solo temporales, sino que están presentes de forma permanente».

En particular, la extrema derecha política aprovecha la naturaleza crisis-propensa del capitalismo para prometer soluciones autoritarias a las crisis y, en última instancia, agravar aún más la brecha de riqueza si llega a obtener el poder para ello. Se ignoran los derechos humanos y se viola el derecho internacional. La lucha por los recursos, como el petróleo, el gas y las tierras raras, y los beneficios multimillonarios asociados a ellos determinan la política internacional y provocan guerras y éxodos masivos.

En la actualidad, los mayores comerciantes de combustibles fósiles —Estados Unidos, Rusia e Irán— luchan por los recursos globales en interés de su economía y del capital financiero. También luchan contra una facción de capital emergente y contra iniciativas cooperativas que pretenden resolver el problema energético global con ayuda del suministro de energía renovable.

Esta crítica no se refiere solo a la situación del Norte global, sino también a la trayectoria de desarrollo capitalista en los países del Sur global, según el politólogo y activista Alexander Behr:

«También en muchos otros países del Sur global se está librando una brutal lucha de clases. La burguesía nacional sirve a los intereses de las multinacionales. A corto plazo, puede apoyarse en una clase media en crecimiento que quiere asegurar su estilo de vida imperial. Sin embargo, la vía de desarrollo hegemónica —ya sea intervencionista estatal, como en China, o neoliberal, como en Brasil— es profundamente destructiva y seguirá agravando los conflictos por los recursos en el futuro. En última instancia, pone en peligro la seguridad del abastecimiento de todas las personas».

Cabe señalar que una lucha por la energía solar no conduce a guerras. La energía del sol es de uso ilimitado para nosotros, los seres humanos. La lucha por las energías fósiles y las tierras raras es una lucha por recursos limitados y que en el futuro serán cada vez más escasos. El periodista y autor Franz Alt, orientado hacia la paz y la ecología, escribe por ello en su artículo «El sol y el viento no necesitan el estrecho de Ormuz»:

«Una de las cuestiones más decisivas para el futuro es: ¿guerra por el petróleo o paz gracias al sol? La guerra de Irak, la guerra de Afganistán, la guerra por Venezuela y ahora la guerra de Irán: todas estas guerras fueron o son guerras por las materias primas fósiles. El sol y el viento, sin embargo, son regalos del cielo. Son energías de paz».

Por supuesto, no hay que olvidar que también las materias primas «verdes» necesarias para la producción de las baterías de los coches eléctricos (por ejemplo, el litio o el cobalto) ya son objeto de disputa, independientemente de si los coches eléctricos se recargan con energía solar.

Capitalismo autoritario

Los sistemas capitalistas de gestión autoritaria no tienen ningún problema en invadir otros Estados para asegurar y ampliar su propio crecimiento económico, así como los rendimientos y privilegios de sus clases poseedoras. En los Estados cuyo margen de maniobra para la acción pública sigue estando determinado por las exigencias de las constituciones democráticas, por el contrario, tiene lugar un debate interno en la sociedad. Se trata de la cuestión de si deben respetarse el derecho internacional y los derechos humanos o si procede imponer los intereses por medios militares. Sin embargo, las sociedades que se autodefinen como democráticas tienden actualmente, ante determinados Estados que se perciben como una amenaza, hacia la militarización y hacia estructuras cada vez más autoritarias. La intervención rusa en Ucrania es, por ejemplo, un detonante en este sentido.

En este contexto, la economía del armamento parece imponerse, debido a las tendencias geopolíticas, frente a los círculos capitalistas más interesados en la paz en lo que respecta al uso de fondos públicos estatales. Esto significa que actualmente se están imponiendo una industria y sus accionistas cuyos productos se utilizan para la destrucción, es decir, no para inversiones constructivas. Por el contrario, se intenta retirar los fondos públicos a la industria de orientación ecológica, así como al apoyo social de los sectores sociales desfavorecidos, para financiar armas y personal de guerra.

Para ello, por ejemplo en Alemania, se acepta una deuda pública exorbitante camuflada como «fondo especial». Esto significa que también se retiran a las generaciones futuras los fondos que serían necesarios para reparar lo destruido y para la reconstrucción de sociedades alternativas. Se trata de una gigantesca privatización de fondos públicos.

La autora Naomi Klein (2023), nacida en EE. UU. y que posteriormente emigró a Canadá, habla del «capitalismo de la catástrofe» y de su estrategia de choque para maximizar los beneficios. Las catástrofes naturales, los conflictos militares o las crisis económicas masivas se aprovecharían deliberadamente en el capitalismo para provocar redistribuciones económicas y aumentar los rendimientos. Las estructuras democráticas y el desarrollo serían brutalmente reprimidos si se obstaculizara el aprovechamiento de las catástrofes.

En particular, la combinación del capitalismo con una estructura social autoritaria y represiva constituye una unión sistémica sumamente peligrosa.

En este contexto, el desarrollo de los medios de producción en una dirección digital y determinada por la inteligencia artificial sirve tanto para aumentar los beneficios como para vigilar y manipular a la propia población, así como para aumentar la eficiencia de los sistemas de armamento utilizados en las guerras —según el economista y político griego Yannis Varouvakis:

«Las repercusiones son impresionantes: vigilancia omnipresente, selección automatizada de objetivos en los campos de batalla, inestabilidad macroeconómica (ya que las rentas de la nube destruyen la demanda agregada), el fin de la propia democracia como ideal (aclamado por Peter Thiel) y la muerte de las universidades, sustituidas por extensiones personalizadas de IA».

Trump, Thiel, Musk y Vance, entre otros, son ejemplos de la derecha capitalista que, con medios radicales, intenta socavar el Estado del bienestar e instaurar una forma de capitalismo extremadamente despiadado. Con ello, intentan revisar y anular la lucha centenaria de las personas explotadas y alienadas que viven y trabajan contra el poder inhumano del capitalismo desenfrenado.

Conclusión: Sobre la necesidad de un control del poder organizado democráticamente y conforme al Estado de derecho

Las guerras son —además de ambiciones de poder geopolíticas— principalmente guerras por los recursos en interés de los propietarios de capital que se benefician de ellas y de los especuladores que se lucran con la guerra. Cuanto más represiva es la estructura social de un Estado, más fácil resulta para su «élite» gobernante o para las oligarquías capitalistas legitimar las guerras e imponerlas dentro de la sociedad.

La muerte de personas —incluso de la población civil—, la destrucción de infraestructuras construidas con gran esfuerzo, así como el ecocidio, es decir, la destrucción de la naturaleza como arma de guerra, no suponen para estos sistemas un obstáculo que limite su actuación.

La investigación crítica sobre la paz intenta desentrañar analíticamente esta relación y crear conciencia al respecto. Al mismo tiempo, también debería ser su tarea desarrollar, paso a paso, perspectivas viables sobre cómo fortalecer la democracia en un sentido amplio dentro de la sociedad y cómo lograr el entendimiento y la cooperación entre los pueblos a nivel internacional.

En este contexto, no se puede pasar por alto el tema del «capitalismo». Todos los sistemas —incluido el capitalismo— deben ser cuestionados en cuanto al grado en que su estructura presenta excedentes de poder que van más allá del monopolio legítimo de la fuerza por parte del Estado. El dominio sin control democrático y conforme al Estado de derecho conduce a la represión interna y a la destrucción de la paz entre Estados y de los ordenamientos de paz internacionales. Estados como Rusia, Estados Unidos o Turquía son ejemplos capitalistas actuales de ello, aunque sean autoritarios de formas diferentes.

La paz, por el contrario, requiere un sistema social que sea a la vez solidario y ecológico en su modo de gestión económica y que se tome en serio el Estado de derecho, los derechos internacionales y humanos, así como la democracia. Este sistema puede tener su origen en el capitalismo, pero solo podrá desarrollarse plenamente en una formación social diferente, que ya no pueda denominarse sociedad capitalista.

Bibliografía:

Altvater, Elmar (2006): El fin del capitalismo tal y como lo conocemos. Una crítica radical del capitalismo. Münster: Editorial Westfälisches Dampfboot.

Behr, Alexander (2022): Solidaridad global. Cómo superar el modo de vida imperial y llevar a cabo la transformación socioecológica. Múnich: Editorial oekom.

Brand, Ulrich/Markus Wissen (2024): El capitalismo al límite. Múnich: oekom verlag.

Klein, Naomi (2023): La estrategia del shock. El auge del capitalismo de la catástrofe. Hamburgo: Hoffmann und Campe Verlag.

Marx, Karl/Engels, Friedrich (1848/1983): Manifiesto del Partido Comunista. Stuttgart: Reclam.

Slobodian, Quinn (2023): Capitalismo sin democracia. Cómo los radicales del mercado quieren dividir el mundo en micronaciones, ciudades privadas y paraísos fiscales. Berlín: Suhrkamp Verlag.

Sobre el autor:

El Prof. Dr. Klaus Moegling es un politólogo y sociólogo alemán (profesor asociado, jubilado) y autor del libro «Reordenamiento. Un mundo pacífico y desarrollado de forma sostenible (todavía) es posible», que se puede leer de forma gratuita aquí. Además, es coeditor del volumen «Caminos hacia la paz. Perspectivas de la investigación crítica sobre la paz» (editado junto con Josef Mühlbauer, editorial Westfälisches Dampfboot).