Por: David Andersson. Fuente: Agencia Pressenza.

Con motivo de la celebración del Festival de la Juventud 2025, ayer se proyectó un video documental que mostraba el apoyo y la protesta de los estudiantes y el público en general durante el histórico levantamiento masivo de julio-agosto, en un evento organizado por la Alta Comisión de Bangladesh en la Biblioteca Pública Albert Campbell en Toronto, Canadá. (Imagen de pressinform.gov.bd / wikimedia)

Tendemos a entender el mundo a través de posiciones políticas: izquierda y derecha, progresista y conservadora, democracia y autoritarismo, capitalismo y socialismo. Explicamos los acontecimientos internacionales a través de gobiernos, alianzas militares, intereses económicos y luchas por el poder.

Pero las posiciones políticas a veces pueden ser sólo la expresión visible de algo más profundo.

Debajo de la superficie política, puede haber diferentes formas de relacionarse con la historia misma.

Una dirección cultural mira hacia el futuro. Acepta que el mundo cambia y que los seres humanos y las sociedades deben transformarse con él. Está dispuesto a experimentar, aprender, intercambiar, integrar nuevos conocimientos e imaginar formas de vida que aún no existen.

La otra mira hacia el pasado. Busca la seguridad en lo que ya se conoce, construyendo a menudo una versión idealizada de lo que una vez fue. Puede convertir la memoria en mitología e identidad en algo fijo que debe protegerse del cambio.

Estas direcciones no corresponden perfectamente a partidos o ideologías políticas.

Un impulso orientado al futuro puede existir dentro de una sociedad conservadora. Un impulso reaccionario puede existir dentro de un movimiento progresista. La misma persona puede adoptar la innovación tecnológica mientras defiende una identidad cultural rígida, o exigir igualdad social mientras rechaza otras formas de transformación.

Por lo tanto, la pregunta más profunda no es simplemente ¿qué posición política tenemos?

Puede ser: ¿En qué dirección nos estamos moviendo?

La identidad y la fabricación del pasado
La identidad en sí misma no es el problema.

Los seres humanos necesitan memoria, historia y un sentido de pertenencia. Las culturas necesitan continuidad. Una civilización sin memoria pierde parte de sí misma.

El problema comienza cuando la identidad se congela.

Cuando una historia compleja y contradictoria se reduce a una simple historia de “quiénes somos realmente”, la identidad puede convertirse en un instrumento político. Una nación se imagina como más pura de lo que nunca fue. Una cultura se presenta como homogénea cuando siempre ha estado cambiando. Una tradición religiosa se vuelve absoluta. Una identidad racial o étnica se convierte en algo que debe ser defendido.

El pasado ya no se recuerda.

Está reconstruido.

Y a veces se fabrica.

Una identidad fabricada casi inevitablemente necesita de un enemigo. Alguien debe ser responsable de la pérdida del pasado imaginado: el extranjero, el migrante, otra religión, otra raza, otra cultura, otro grupo político, o simplemente cualquiera que represente el cambio.

El miedo se convierte entonces en la energía que mantiene unida la identidad.

Es por eso que el conflicto cultural de nuestro tiempo no puede reducirse a categorías políticas convencionales.

En su nivel más profundo, puede ser un conflicto entre dos preguntas:

“¿En qué podemos llegar a ser?” y “¿Cómo podemos volver a lo que éramos?”

Cuando una cultura elige el futuro
China ofrece un ejemplo extraordinario de la primera dirección.

La transformación de China en los últimos cincuenta años no debe entenderse solo a través de decisiones gubernamentales o cálculos geopolíticos. Debajo de estos cambios visibles se encuentra una aspiración cultural más profunda entre cientos de millones de personas: superar la pobreza, desarrollar su país, adquirir conocimientos y tecnología, y crear mejores condiciones para las generaciones futuras.

Esa aspiración ha tenido consecuencias enormes.

Ha contribuido a profundas transformaciones científicas, tecnológicas, económicas y políticas. Por lo tanto, la creciente influencia geopolítica de China puede entenderse no simplemente como la causa de su transformación, sino como una de sus consecuencias.

La dirección cultural fue lo primero. Las consecuencias siguieron.

El poder no emerge de la nada. Puede ser el resultado acumulado de millones de personas que comparten, consciente o inconscientemente, una aspiración a largo plazo.

La experiencia de China es, por lo tanto, más que una historia de crecimiento económico o competencia geopolítica. Es la historia de una civilización con miles de años de historia mirando intensamente hacia lo que podría llegar a ser.

El pasado siguió siendo parte de su identidad, pero la aspiración se dirigió hacia el futuro. La ciencia, la tecnología, la educación, la infraestructura y el desarrollo económico se convirtieron en instrumentos de esa aspiración.

La cuestión no es si China ha llegado al futuro. La cuestión es si ha decidido avanzar en esa dirección.

Bangladesh: Una generación cambia de dirección
Bangladesh ofrece un ejemplo muy diferente.

Hace solo una década, Bangladesh era básicamente una parte periférica para la imaginación de las grandes potencias geopolíticas. En general, se percibía como un país en desarrollo pobre y densamente poblado.

Esa percepción ha cambiado dramáticamente.

En 2024, un movimiento dirigido por jóvenes desafió y finalmente rechazó el orden político establecido en el país. Después de semanas de manifestaciones masivas y una brutal represión, el primer ministro Sheikh Hasina se vio obligado a huir a la India. Posteriormente se estableció un gobierno interino bajo Muhammad Yunus.

Lo que es notable, no es simplemente la caída de un gobierno. Es la velocidad con la que la sociedad cambió su posición histórica.

De repente, Bangladesh se volvió mucho más importante en los cálculos estratégicos de la India, China y los Estados Unidos. Su geografía, economía en crecimiento y su posición entre las principales potencias regionales dificultaron cada vez más la ignorancia.

Pero esto es precisamente lo que la geopolítica convencional puede dejar de ver. La fuerza inicial no era una potencia extranjera o una alianza militar. Era una generación de jóvenes que decidían que la realidad política que habían heredado ya no era aceptable. El mundo comenzó a mirar a Bangladesh de manera diferente porque los bangladesíes comenzaron a mirar su propio futuro de manera diferente.

La importancia de Bangladesh puede extenderse más allá de sus fronteras.
Cuando una generación joven ve que una estructura política establecida puede ser desafiada y transformada, la experiencia misma puede convertirse en una inspiración para los demás. En la India, el movimiento “Cucaracha” dirigido por jóvenes puede ser otra expresión de esta dinámica emergente, particularmente en su desafío a la injusticia institucional. Todavía es demasiado pronto para saber a dónde conducirá tal movimiento, o si puede producir cambios comparables a los vistos en Bangladesh.

Pero quizá no sea la pregunta más importante.

Lo que importa es que los jóvenes de diferentes sociedades puedan estar descubriendo que la realidad política que heredaron no es necesariamente la realidad que tienen que aceptar. El avance de una generación puede abrir la imaginación de otra.

Cuando el futuro se convierte en el problema
La dirección cultural opuesta se puede ver en un ámbito muy diferente: la inteligencia artificial.

La IA puede convertirse en una de las tecnologías más transformadoras que la humanidad haya creado, remodelando la ciencia, la medicina, la educación, la comunicación, la industria e incluso nuestra comprensión de la inteligencia misma.

Sin embargo, en algunas partes de Occidente, la respuesta a esta transformación es cada vez más llena de sospecha y rechazo. Los centros de datos se oponen debido a las preocupaciones sobre la electricidad, el agua y el impacto ambiental. La IA está asociada con daños ecológicos, destrucción de empleos, vigilancia, desinformación y la pérdida de autonomía humana.

Muchas de estas preocupaciones son legítimas. El desarrollo tecnológico debe ser cuestionado, regulado y responsabilizado. Pero hay otra pregunta detrás del debate. ¿Estamos preguntando cómo dar forma al futuro, o estamos preguntando cada vez más en cómo evitar que el futuro cambie el mundo que conocemos?

Esta distinción es fundamental.

Una cultura orientada al futuro no abraza ciegamente todas las nuevas tecnologías. Se pregunta cómo la tecnología puede servir a la humanidad y cómo se pueden controlar sus riesgos. Una cultura cada vez más orientada hacia el pasado puede experimentar la transformación como una amenaza.

Y esta reacción no es necesariamente política en el sentido tradicional. Puede venir de la izquierda, la derecha, los movimientos ambientales, las comunidades, las corporaciones o los gobiernos.

El tema más profundo es cultural:

¿Cómo respondemos cuando llega el futuro?

El conflicto geocultural más profundo
Tal vez esta es la razón por la que muchos de los conflictos geopolíticos actuales son difíciles de entender a través de la geopolítica. Las luchas por el territorio, los recursos, los mercados y la influencia pueden ser algo más profundo: un conflicto geocultural sobre el significado del cambio en sí.

La humanidad ha entrado en un período en el que las transformaciones tecnológicas, ecológicas, demográficas y culturales se están acelerando simultáneamente. No podemos detener la historia. Pero podemos influir en la dirección que toma.

El futuro es incierto. Esa incertidumbre puede asustarnos y orientarnos hacia un pasado imaginado, o puede convertirse en el espacio en el que algo nuevo se vuelve posible.

Tal vez, entonces, la elección más profunda que enfrenta la humanidad hoy no es entre partidos políticos, naciones o bloques geopolíticos, sino entre dos direcciones de la conciencia: el coraje para crear un futuro que aún no existe, o el miedo que nos impulsa a defender un pasado fabricado.